Policiais penais impedem suposta fuga de advogados presos em Várzea Grande

A Secretaria Estadual de Justiça (Sejus) informou que policiais penais frustraram uma tentativa de fuga envolvendo quatro advogados presos que estão custodiados na sala de Estado-Maior do Centro de Ressocialização Ahmenon Lemos Dantas, em Várzea Grande, nessa quarta-feira (5).

Os detentos identificados são Nauder Júnior Alves Andrade, de 30 anos, Pauly Ramiro Ferrari Dourado, de 45 anos, Paulo Renato Ribeiro, de 52 anos, e um quarto preso, de 63 anos, cuja identidade ainda não foi confirmada.

Segundo a Sejus, um policial que fazia a vigilância na torre ouviu barulhos suspeitos vindos da sala de Estado-Maior por volt de 1h dessa quarta. A equipe de plantão foi acionada para verificar a movimentação e constatou que o ferrolho da grade do banho de sol havia sido danificado, indicando o início de uma tentativa de fuga.

Equipes de apoio da Polícia Penal e da Polícia Militar foram chamadas para reforçar a segurança. No momento da revista, um dos detentos tentou avançar contra um policial, ameaçando as equipes que faziam a contenção.

Durante a inspeção, foram encontrados materiais ilícitos e evidências que comprovam a tentativa de fuga. Os quatro presos foram encaminhados à Central de Flagrantes da Polícia Civil de Várzea Grande e autuados pelos crimes de associação criminosa e dano qualificado.

Após passarem por exame de corpo de delito no Instituto Médico Legal (IML) de Cuiabá, os suspeitos foram apresentados em audiência de custódia.

Versão de um dos advogados

A defesa do advogado Nauder Júnior Alves Andrade negou que ele tenha tentado fugir do Centro de Ressocialização Ahmenon Lemos Dantas e classificou as acusações como uma “armação institucional” contra profissionais que vinham cobrando o cumprimento de direitos dentro do sistema prisional.

De acordo com a nota da defesa, “não houve tentativa de fuga, mas sim uma armação contra advogados que ousaram exigir o respeito às suas prerrogativas profissionais”.

A defesa sustenta que nenhum dos detentos foi flagrado tentando fugir ou portando objeto ilícito, e que a versão apresentada pela administração penitenciária é “falaciosa e sem respaldo jurídico”.

A nota também cita uma suposta decisão da Justiça que teria reconhecido a ilegalidade da prisão. Segundo o texto, o juiz Gabriel da Silveira Matos, responsável pela audiência de custódia, determinou o relaxamento da prisão em flagrante, ao considerar a conduta atípica e o fato “não configurador de crime”, além de indeferir o pedido de prisão preventiva por ausência de provas.

A defesa argumenta ainda que o episódio seria resultado de retaliação contra a postura firme de Nauder dentro da unidade prisional, onde ele vinha reivindicando direito ao banho de sol e condições mínimas de trabalho na Sala de Estado-Maior, conforme previsto no Estatuto da OAB.

Na nota, a defesa afirma que objetos como discos de corte, apontados como instrumentos usados em suposta tentativa de fuga, foram “plantados” na cela e questiona como eles poderiam ter sido inseridos em um ambiente cujo acesso é controlado exclusivamente por agentes penitenciários.

O escritório conclui que a acusação de “fuga frustrada” “não passa de uma versão fantasiosa, já rejeitada pelo Poder Judiciário”.

Ao ser questionada, a Sejus reforçou que os fatos relacionados à tentativa de fuga estão sob apuração da Polícia Civil e que os advogados permanecem presos, uma vez que respondem ações penais de outros crimes anteriormente ocorridos, ou seja, estão custodiados em virtude de decisões judiciais.

Leia mais

1. Governo admite falhas e investiga responsáveis por fuga de presídio